Я люблю читать и мне интересно посмотреть экранизацию прочитанной книги, но чаще всего испытываешь разочарование. Подбор актеров часто не соответствует описанию, сценарий уводит далеко от текста книги. Но все же есть и хорошие экранизации. Я хочу отметить три. Это конечно Шерлок Холмс в исполнении Ливанова. Комиссар Мегре, так же русский не помню к сожалению актера. Хочу уточнить, версия не с Джигарханяном. И Зеленая миля Стивена Кинга. Очень близко к тексту, подбор актеров, сама атмосфера передана очень точно. Когда смотришь не хочется отвлекаться. Считаю что к экранизации известных произведений нужно подходить с большой ответственностью.

Некоторые режиссеры при экранизации известных произведений пытаются привнести свое видение в фильме. И очень часто это получается не очень удачно, все таки сложно по той причине, что все люди разные и мыслительный процесс у них построен по разному. Чувствуется некоторая искаженность, хотя бывают и удачные трактовки, но таких к сожалению меньшинство. Ну и актерскую работу тоже не следует сбрасывать со счетов, бывает и актер талантливый, популярный, но не его это роль и все тут.

Очень люблю смотреть хороший экранизации книг. Некоторые книги я прочитал после просмотра фильма, даже не слыхал о них прежде и после фильма заинтересовался. Согласен насчёт прекрасной экранизации Гарри Поттера и Властелина колец. А голодные игры меня не удовлетворили, и Китнисс не похожа в моём представлении на актрису Дженнифер Лоуренс.

Мне больше нравятся всё же советские экранизации. Несмотря на то, что 3D тогда не злоупотребляли (а это как раз не столь важно в фильмах!), фильмы брали добротой и достоверностью. Актеры выкладывались на все 100, а то и больше процентов, и при всём этом получали за это чуть больше денег, чем рабочий класс.
... А не то, что сейчас - одна нарисованная объемная графика. Но ни актерская игра, ни смысл сюжета не отражен в картине должным образом...

Я сначала читаю книги, а потом смотрю фильмы. Но, хочу сказать, даже при прочтении какого-либо литературного произведения, у каждого человека вырисовываются совершенно разные картины прочитанного. На мой взгляд, лучше всего удался фильм Владимира Бортко "Собачье сердце" по одноименному роману Михаила Булгакова. Надо признать, что без великолепного актерского состава, возможно, этот фильм бы и не получился таким замечательным.

я обожаю смотреть экранизации книг Стивена Кинга. Они самые впечатляющие. Читать интересно, но смотреть еще интереснее. Последним посмотрела ловец снов. Но самым впечатляющим фильмом был фильм оно, очень страшный, там клоун еще был страшный очень

К экранизациям художественных книг отношусь очень даже положительно. Больше всего люблю сначала посмотреть фильм, а потом уже читать книгу, а все по одной простой причине: в 99% случаев книга оказывается на порядок лучше экранизации. Недавно в кинотеатре на Великом Гэтсби с ДиКаприо в главной роле по одноименном романе Фицжеральда - на мой взгляд очень достойна картина, но книга все равно не идет в сравнение.

Экранизации книг бывают разные. Чаще неудачные. А бывает, как это не странно, что фильм выходит намного лучше, чем книга. Но это очень редко конечно. К удачным экранизациям отнес бы Сталкер, Собачье сердце, Холодное лето 53, Момент истины. На удивление понравился сериал снятый британцами по Булгакову - Записки юного врача. А вот наш сериал по тому же автору - Мастер и Маргарита совершенно разочаровал. Поэтому читаем книги, смотрим фильмы и ищем для себя лучшее.

Считаю эти два процесса – чтение и экранизацию произведения взаимно дополняющими. Просмотр фильма, как на меня, является более «пассивным» процессом восприятия сущности произведения, в то время, как чтение «активизирует» ум и вынуждает к самостоятельным размышлениям.

Подсела на чтение книг совсем недавно. И теперь предпочитаю почитать бесцеллер, чем просмотреть фильм. Когда читаешь, в голове творится нечто волшебное. Образы и персонажи оживают. Думаю, это понимают только творческие люди. У них воображение гораздо лучше развито. Да и пользы больше от этого занятия.

Cпорить о достоинствах и недостатках экранизаций можно сколько угодно, но факт остаётся фактом: после премьеры на канале "Россия" телесериала "Идиот" подскочили продажи романа в магазинах. Всплеск общественного интереса к Достоевскому - не случаен. То же самое повторилось и при выходе на телеэкраны "Бесов". Пусть кто-то ограничится поверхностным просмотром сериала. Но ведь кто-то прочтёт книгу - именно вслед за сериалом, а по сути именно благодаря ему. Так что я за экранизации целиком и полностью, ну а уж как получится у творцов - то решать зрителю. Который может стать затем и читателем, если им ранее не был...

Пусть рекламируют классиков, я не против. Но вот то, что сейчас выдается за экранизацию произведения - экранизацией назвать нельзя.
Я не имею в виду только наших режиссеров. Многие зарубежные режиссеры и сценаристы коверкают основной сюжет так, как сами того пожелают. Посмотрел я как-то новое прочтение "Алисы в Стране Чудес" 2009 года. То, которое в 3D. Моё впечатление - глупо, неуклюже, местами даже страшно. Особенно нелепо смотрится Джонни Депп в роли Болванщика. То ли дело экранизация книги за 2001 год. Эффектов, конечно, поменьше. Но по книге - разумеется, больше. И мне нравится более старый вариант, так как смысл, общая картина происходящего передана почти дословно.

Кому как у меня было два противоположных случая. Книгу "Код Да Винчи" я читала, а потом смотрела. Фильм меня разочаровал. Совсем не похож с тем, что представляла. А вот мюзикл " Собор Парижской Богоматери" меня побудил к прочтению книги, и я не пожалела. И тот и другой вариант был великолепен и не подражаем. Каждый имеет свое представление, и все зависит насколько человек может фантазировать.

Экранизация, на мой взгляд, это для ленивых, кто не желает напрягаться в процессе получения информации. ведь читать книгу это затруднительно. Поэтому, на мой взгляд, если хотите получить действительно удовольствие от литературного шедевра, тогда лучше читать книгу.