Здраствуйте любители интересного чтива. Хотелось бы у вас узнать, как вы относитесь к экранизации книг? Всегда ли герои киноадаптации соответствовали образу персонажа которого вы себе представили в голове читая вашу любимую книгу. И как вы думаете, что лучше сделать первым - прочитать книгу или посмотреть фильм? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Мой список лучших экранизаций, герои этих фильмов будто бы срисованы с картинки в моей голове:
-Гарри Поттер
-Властелин колец
-Голодные игры
-Игра престолов

Отношусь достаточно хорошо, так так как для меня проще посмотреть кино чем читать книгу. Но это только из-за того, что у меня просто не хватает времени на книги. А вот Властелин Колец смотрела до того как прочитала книгу. Ну, могу определённо сказать, что в книге гораздо больше подробностей, а в фильме немного искажено всё и очень коротко. Точно такая же песня со многими произведениями.

Привет, думаю лучше сначала читать книгу, а потом смотреть фильм. Насчет Гарри Поттера согласна. Также знаю, что не все экранизации хороши, а потому важные детали очень часто не показываются, и сюжет или характер персонажа не до конца раскрываются. И чаще всего после просмотра экранизации я бываю недовольной. Ну что тут поделать, иногда лучше не читать вообще и сразу смотреть фильм. Еще важная деталь, читать после просмотра фильма ужасно неинтересно. "Властелин Колец" смотрела впечатляющий фильм, но не думаю, что буду также впечатлена книгой. Это исключительно мое мнение. Читайте и смотрите, товарищи!

Меня очень часто сначала заинтересовывал фильм, а потом я читала книгу. Так было с "Джейн Эйр", романами Джейн Остин и многими произведениями русской классики. И книги всегда выигрывали. Так что экранизации это хорошо. Побуждают брать книгу в руки некоторых)))

А лично мне многие экранизации книг не нравятся. Например, "Война миров" и "Машина времени" Герберта Уэллса. Всё сделано очень-очень приблизительно. Именно что по мотивам. Чтоб лишних денег не тратить, а побольше бабла срубить...
А фильм Бондарчука "Обитаемый остров" по мотивам романа братьев Стругацких - так вообще... Бюджет фильма всего лишь 30 миллионов, а он даже за 2 фильма не сумел раскрыть всей сути. Ведь Стругацкие писали хоть и витиевато, но со смыслом!
А так... Скомканно всё. Как бумага...

Большинство фильмов создавались по литературным произведениям. В основном фильм всегда сравнивают с книгой, по которому его сняли. Обычно книга лучше в таком сравнении. Но есть немало фильмов с хорошей игрой актеров, которые не уступают художественным произведениям, по которым они снимались.

Из всего представленного только Властелина Колец читал, в принципе экранизация получилась именно такой, что и ждал. Но естественно, очень многое они в фильм не могли перенести, так как все таки там было три больших тома. Хорошо что хоть разделили все на три больших части, а вообще могли бы и более подробнее сделать, но это был бы уже сериал.

Я уверена, что многие смотрели фильмы по книгам А.Дюма. А книги эти кто-нибудь читал? Ну и как вам разница? Взять даже самый известный роман "Три мушкетера". В фильме даже половины нет из содержания самой книги, только основные факты. То же самое и с "Графом Монте-Кристо", "Графиня Де Монсоро" и другие. Все-таки лучше читать книги, интереснее.

Ну вот и я о том же. Берите книгу в руки, не ленитесь!..
А что касается фильмов с актерской игрой, то мне до жути не понравились экранизации американских и российских режиссеров. "Шерлок Холмс" Конан-Дойла почитайте - там и близко нет того, что было изображено в американском фильме и российском сериале.
А многосерийный фильм с Ливановым и Соломиным в главных ролях - я считаю эталонным.

Если бы книги не экранизировали, то фильмов почти бы не было. Или такие, которые мало кто бы смотрел. Самые лучшие фильмы, которые я смотрел были на основе книг. Совпадали ли герои? Не могу сказать, потому что с экрана воспринимается все по другому. Взять хотя бы "Властелин колец". После просмотра фильма книгу перечитывать не буду, хотя хорошие книги перечитывал, потому что смотреть интереснее. Бывало и такое, что хотел найти фильм по мотивам произведения и не находил.

Встречал может несколько удачных экранизаций книг, остальное это просто видение режиссёром книги, которое далеко не всегда совпадает с тем, что хотел сказать автор. Да даже если оно не совпадёт с моим мнением о книге, для меня эта экранизация не может быть удачной. И в любом случае фильм это развлечение, а книга - сопричастие и переживание.

Отличная экранизация это цикл романов "Песнь льда и пламени" в сериале "Игра престолов". Лучшей экранизации книг я пока, что не встречал. Но и к такой экранизации есть некоторые претензии. Мало серий для повествование такой громоздкой и детально прописанной истории. Экранизация получается скомканной.

Безусловно, любой фильм проигрывает по сравнению с книгой, это просто неизбежно. Слишком Уж разные это жанры, и у каждого свой язык выражения. Ну, скажем, как с помощью киноязыка передать мысли героя? Пускать закадровый текст – просто занудно, а косвенные намеки чаще всего выглядят неубедительно. В результате куча смысла просто теряется. Недаром у тех же Стругацких сценарии мало напоминают оригинальные произведения. А если еще и режиссер типа Бондарчука в «Обитаемом Острове» – много пафоса и понтов, мало фантазии и непонятная любовь к типовым схемам, то выходит просто убого.

Лучше вначале прочитать книгу. Редко я видел экранизации, которые бы, как минимум, не проигрывали написаному. Можно сделать спецэффекты, подобрать хороший актерский состав, но как отразить внутренюю суть произведения? Конечно приключенские романы в этом плане легче экранизировать, но вот что касается серьезных произведений, все гораздо сложнее. Есть безусловно талантливые режиссеры, но даже и им не всегда удается раскрыть суть. Что касается совпадения представляемого героя с образом в кино. По разному бывает, чаще конечно совпадает.

Вечная тема, сколько копий не ломай... Слишком сложная задача - кинематографическим языком передать все нюансы и потаённые смыслы авторского замысла, да и вообще передать хотя бы живой язык автора. Как ни старайся, всё равно это будет лишь некоторое приближение, сделанное хуже или лучше, но несравнимое с первоисточником, потому что это совсем другое искусство.
Но вот что мне кажется важным и частично оправдывающим попытку кинематографиста взяться за экранизацию какого-то действительно большого (в смысле достоинств) литературного текста. В современном мире (увы!) часто именно экранизация раскрывает глаза потенциального читателя на само существование литературного первоисточника. А без этого предварительного знакомства даже великую книгу он бы мог никогда и не раскрыть...

Доброго всем времени суток. К экранизации книг отношусь положительно. Я очень люблю читать и за свою жизнь прочитал очень много книг. Но вот нормальные экранизации видел очень мало. Режиссеры любят все переделывать по своему.

Вот про то и я говорю. Они специально делают всё так, чтоб люди шли на фильм уже за название, и ради того, чтобы увидеть известные всем вещи... Например, фильмы "Крикуны" и "Крикуны 2" сделаны нарочно с вплетением любви и секса. Хотя в принципе в книге Филиппа Дика гораздо больше было конкретных вещей, чем указано в фильме. Ну, как... Скажу прямо - это как манная каша. Размазано, как по тарелке.

На мой взгляд всегда лучше первоисточник. Если читаете книгу по фильму это уже не то совсем, все как то наиграно и плохо описано... Или наоборот фильм снимается по книге - эффект тоже заметно меньше, книга в этом случае гораздо интереснее фильма. Смотреть такие фильмы лучше не читая книгу, они могут даже понравиться вам.

Не следует еще забывать, что киноиндустрия это очень развитый бизнес. Так что зачастую картины создаются только с целью кассового сбора не сильно заморачиваясь на каких-то там тонких моментах и размышлениях. Конечно по настоящему талантливый режиссер стремится, как-то совместить эти две вещи воедино, но так происходит далеко не всегда. Вот периодически смотрю в сети фильмы сделанные не для массового зрителя и очень даже неплохие среди них встречаются по задумке, но бюджета нет, соответствено и качество страдает.